¿Qué es el totalitarismo?
El totalitarismo es la antítesis del estado de derecho. Los rasgos fundamentales del liberalismo clásico -la separación de poderes, el pluralismo político, las instituciones representativas, las garantías constitucionales de algunas libertades individuales esenciales- son totalmente negadas por los totalitarismos.
Los totalitarismos fascistas son hijos de la modernidad, pretenden movilizar a la sociedad de masas, urbana e industrial. Necesitan las masas que someten y encuadran en el mismo momento que las movilizan. Las masas desempeñan un papel ornamental, bien ilustrado por las imágenes de los desfiles fascistas y nazis filmadas por lIstituto Luce o por la gran cineasta alemana Leni Riefenstahl. En el fascismo las masas deben constituirse en comunidad, fundirse en un solo colectivo -el pueblo, la nación, la raza- bajo las promesas de un líder.
Los totalitarismos tienden a suprimir las fronteras entre el estado y la sociedad. Dicho de otro modo, postulan la absorción de la sociedad civil y el individuo, hasta su anulación e instalación en el estado. El totalitarismo es el estado omnipotente que anula mediante la violencia y la propaganda, la pluralidad política, el debate y el conflicto ideológico.
Los totalitarismos del siglo XX pero, no estaban divorciados con la ciencia, la tecnología y otros elementos de la modernidad. El campo de concentración representa la fábrica y la administración racionalizadas, la organización fordista del trabajo al servicio de la ideología social-darwinista de la antropología racial y la eugenesia, las cámaras de gas.
Las diferencias entre el nazismo y el estalinismo
Si bien la fábrica (Gulag) y la administración racionalizada y fordista del trabajo era un rasgo común del estalinismo con el nazismo, a diferencia de éste, el Gulag soviético no estaba al servicio del exterminio racial, sino del castigo a aquél considerado disidente político o enemigo de clase. En el caso del estalinismo aunque numerosos presos murieron, sobre todo debido a las durísimas condiciones de trabajo del Gulag, no tenía como objetivo el exterminio planificado de una etnia o religión concreta, como los judíos (aunque se dieron episodios de antisemitismo) en el caso de los campos de exterminio nazis.
El nazismo y el fascismo italiano proclamaban abiertamente la crítica y la voluntad de destruir el legado de la ilustración, en cambio, el estalinismo se proclamaba como heredero de la Revolución Francesa, esta había terminado con la antigua aristocracia y con la victoria de la burguesía como clase dominante, y el estalinismo acabaría con la burguesía decadente y con la victoria del proletariado, el estalinismo se vendía como una idea de progreso. Claro que todo este discurso, sólo era teórico, ya que se creó y expandió una nueva clase dominante privilegiada situada por encima del proletariado, la burocracia del partido-estado.
Otras diferencias entre ambos sistemas
- El estalinismo provenía de una revolución, el nazismo había llegado al poder por la vía electoral, gracias a las élites tradicionales ya que no tenía mayoría, y se había transformado en una dictadura mediante una «revolución» desde arriba.
- El estalinismo duró prácticamente tres decenios (1924-1953), una vez muerto Stalin, se inició con Jruschov un proceso de desestalinización y de fin del culto a la personalidad. El sistema soviético se mantendría hasta el 1989, el nazismo se iría radicalizando hasta acelerar «la solución final» al ir perdiendo la guerra, y finalmente fue derrotado después de estar doce años en el poder (1933-45).
- El estalinismo se basaba en una economía nacionalizada, planificada y centralizada, el nazismo continuaba recibiendo el apoyo de las grandes élites alemanas y los grandes monopolios industriales.
- El estalinismo con la colectivización de los kulaks y con una industrialización forzosa planificada, transformó Rusia y la Unión Soviética en pocos años, pasando de ser un país básicamente agrícola, a producir un gran volumen de industria pesada, del plástico y química, parte de la industria pesada con el fin de hacer frente al avance nazi (con todos los costes humanos y ecológicos que supuso esta transformación forzosa y drástica). En cambio Alemania, mantenía sus grandes empresas, con mucho más peso lógicamente por la industria de guerra, pero sólo tuvo una economía hasta cierto punto planificada, durante la II Guerra Mundial.
- El estalinismo realizaba un discurso emancipador, universalista y humanista; en cambio la Alemania nazi un discurso nacionalista y expansionista, orgulloso de su raza. Eso si, deformaba la ciencia y la técnica para favorecer sus postulados raciales.
Y sobre todo la diferencia que considero más importante:
- La violencia estalinista tenía una naturaleza social y política, planteada para transformar las estructuras socio-económicas del país, la colectivización e industrialización rápida de éste y en encuadrar la población dentro del sistema mediante el terror. En cambio, la violencia nazi no era mayoritariamente contra los propios alemanes (exceptuando disidentes, homosexuales o enfermos), sino contra los no-arios, especialmente los judíos, pero también contra otros pueblos como los gitanos. El Gulag estaba construido para castigar y producir, en cambio algunos campos de exterminio como Madjanek o Auschwitz no fueron creados únicamente para que trabajaran presos, sino como fábricas de muerte.
En cuanto a los muertos de ambos regímenes. La cifra de consenso que se suele dar del exterminio nazi es de 6 millones de personas. En cuanto al estalinismo, hay una guerra de cifras que oscila entre los 4 y los 20 millones de muertos o incluso 30 millones como el historiador británico Robert Conquest. La cifra de 20 millones o más altas, suelen ser defendidas por historiadores liberales y anticomunistas, como por ejemplo los del Libro negro del comunismo (editado por el anticomunista Stéphane Courtois con traducción de César Vidal …). En 1989 Gorbachov ordenó al historiador ruso Zemskov realizar una recopilación de toda la represión estalinista, éste accedió a los archivos del Ministerio del Interior y de la Policía de Estado y calculó que en el momento de «El Gran terror» estalinista de 1937 a 1938 detuvo a 2,5 millones de personas y fusiló a 800.000 por motivos políticos, 600.000 murieron en prisión, así pues la cifra total sería de 1,4 millones de víctimas. Sumadas a las víctimas de la gran hambruna soviética de 1931-33, sobre todo en Ucrania, llamada Holodomor, que irían de 2 a 6 millones. Es muy difícil realizar una cuenta aproximada de las víctimas, ya que a menudo se trataba de zonas rurales aisladas y muchas veces no existe ningún tipo de testimonio documental.
Sin despreciar la gravedad de las víctimas del nazismo y el estalinismo, no hay que olvidar que el capitalismo fue también responsable del colonialismo y la esclavitud, y que las democracias liberales continúan causando guerras por intereses económicos y geoestratégicos o importan productos fabricados en condiciones de esclavitud, entre otros.
El prestigio de la Unión Soviética estalinista contra el fascismo, la dificultad de los intelectuales a la hora de denunciar el totalitarismo soviético
A partir del 1935 con la política del Komintern de los Frentes Populares contra el fascismo, se realiza una llamada a la unidad para vencer al enemigo común fascista, la crítica de los intelectuales comunistas y de izquierdas al estalinismo fue acusada por los partidos e intelectuales comunistas de colaboración con el fascismo y el nazismo.
Pocos fueron los intelectuales y militantes comunistas que se atrevieron a criticar la Unión Soviética estalinista. La Unión Soviética era vista como la única esperanza contra el fascismo, con un mensaje emancipador y universal para la causa de la clase trabajadora. La Unión Soviética además había alcanzado un gran prestigio después de la II Guerra Mundial, era el país que había dejado más vidas en el frente para derrotar al nazismo, 20 millones de muertos, con victorias épicas como la de Kursk o Stalingrado. Aunque Hollywood ha conseguido cambiar la percepción de los europeos respecto al país que más aportó en la derrota del nazismo, considerándose erróneamente que fue Estados Unidos, para muestra el siguiente estudio realizado en Francia:
No hay que olvidar la adhesión al fascismo de las fuerzas liberales italianas: la monarquía, la burguesía y parte del mundo cultural, o los elogios de Churchill y los liberales americanos a Mussolini hasta la invasión de Etiopía. Las élites alemanas actuaron igual que las italianas, la burguesía prusiana desmanteló la República de Weimar dejando el país en manos de Hitler. Por último, recordar que la Unión Soviética fue el único país que prestó ayuda bélica a la República (el apoyo de Méjico fue más a nivel diplomático), una ayuda que se pagó muy cara: Más poder para el PCE y el PSUC e influencia en el gobierno del socialista Negrín, el asesinato de Andreu Nin, ataque a las colectivizaciones anarquistas, los centros de tortura «checas». Al fin y al cabo pero, fue el único país que intervino en la Guerra Civil ayudando la República, mientras las democracias liberales se hacían las sordas y miraban para otro lado por miedo a que triunfara una revolución y se extendiera por Europa. Por lo tanto, para buena parte de la clase trabajadora e intelectuales de izquierdas era más de fiar la Unión Soviética luchadora y vencedora frente al fascismo, que los partidos y las democracias liberales que en un principio habían facilitado la instauración de los regímenes fascistas y se habían desvinculado de apoyar a la República durante la Guerra Civil española.
A pesar de este ambiente de difícil unión entre el antifascismo y el antiestalinismo que complicaba la crítica hacía el régimen estalinista, sin ser acusado de anticomunista; se dieron algunas excepciones entre algunos exiliados comunistas e intelectuales de izquierdas que se atrevieron a criticar el régimen soviético: los surrealistas europeos que en 1936 criticaron los procesos de Moscú, los Intelectuales de la Partisan Review influenciados por Trotski, o escritores como George Orwell o Albert Camus.
Traducción, con alguna pequeña modificación del texto original (en catalán): https://serhistorico.net/2016/09/09/els-totalitarismes-el-nazisme-i-lestalinisme/
El totalitarismo. Enzo Travero . Hª de un debate. Universidad de Buenos Aires, 2001
El siglo soviético, ¿qué sucedió realmente en la Unión Soviética?, Moshe Lewin. Crítica, 2001
De Múnich a Auswitch, Ferran Gallego. DeBolsillo, 2016
‘Holodomor: el genocidio olvidado’. Euronews Última actualización: 22 de noviembre de 2013 <http://es.euronews.com/2013/11/22/holodomor-el-genocidio-ignorado>
‘Todos los muertos de Stalin’. Rafel Poch. La Vanguardia, Internacional. París, actualizado a 19 de diciembre de 2018 <http://www.lavanguardia.com/internacional/20010603/53596492212/todos-los-muertos-de-stalin.html>
‘Una explicación histórica del stalinismo. Los muertos de Stalin’. Pepe Gútierrez-Álvarez. Rebelión. 17-07-2008 <http://www.rebelion.org/noticia.php?id=68973>
Ser Histórico 
Muy bueno. Segun Angel Viñas el líder soviético ‘Stalin’ tenía poco interés en apoyar la revolución durante la Guerra Civil en España. Saludos.
Me gustaMe gusta
Si, es que lo que apoyó fue al gobierno, a cambio de más influencia del PCE y la URSS en este. El general comunista Enrique Líster desmanteló las colectivizaciones en Aragón.
Me gustaMe gusta
me permito descrepar. el stalinismo es la expresiòn extrema de en lo que puede convertirse el règimen comunista, sin embargo, este sistema no se tratò solo de Stalin — el tipo era un paranòico cuayo objetivo era apoderarse del mundo. mala suerte para èl que en aqquèl epoca hubo HItler con el mismo deseo. no se puede encontrar un mal menos entre estos dos régimenes, sin embargo, los dos eran grandes humanistas, solo que uno segìa humanismo socialista, y el otro, el humanismo evolutivo. ambos estaban convencidos (así como sus pueblos) que tenìan razòn, ambos buscaban «limpiar» la humanidad: uno, de las naciones «inferiores» dañinos para los demás, otro, de las naciones con una organizaciòn social opuesta a sus ideas. , por su puesto, dañinos paRA LOS DEMÁS. Hitler limpiaba el mundo a costo de otros pueblos, Stalin a su vez descatò eliminando su propio pueblo. La colectivisasion con sus 2 millones de muertos suena solo un numero y una palabra, mietras que detràs de ello hay eliminaciòn de una clases scial, una total eliminaciòn, con sus decendentes. esta gente no dejaron sus genes, y han sido aliminados por su propio gobierno. la unica diferencia crusial que hay entre stalinismo (dirìa yo, comunismo, porque los crimenes contra la naturaleza humana y la humanidad misma no pararon con Stalin, asì como no empezaron con èl) la diferencia es que el fascismo ha sido jusgado y culpado, mientras los crimenes del comunismo no. y ahora en Rusia buscan rehabilitar el nombre de Stalin, reescribir la historia pretendiendo limpiar los crimenes màs horribles jamas cometidos. se puede construir un paìs pròspero y desarrollar la industria sin GULAG, sin torturas, sin asesinatos de su propio pueblo. en caso de Alemania, sabemos que este paìs sì superò el fascismo y conscientizò todo relacionado con esta epoca para que nunca jamas vuelva a pasar. mietras Rusia sì esta marchando de regreso a un modelo que huele feo, huele al stalinismo.
Me gustaMe gusta
Hitler no seguía el evolucionismo de Darwin, sino que manipulaba este hablando de una supuesta raza aria más evolucionada que las demás, el socialdarwinismo de Darwin solo tiene el nombre. Pero no fue un invento de Hitler, durante el s.XIX había muchos científicos que hablaban de razas superiores e inferiores e intentaban demostrarlo por ejemplo midiendo cerebros.
El fascismo no terminó en Hitler ni en Mussolini, han existido la tira de régimenes protofascistas a menudo apoyados por Estado Unidos que han cometido crímenes contra la humanidad y que nunca han sido juzgados: https://es.m.wikipedia.org/wiki/Matanzas_anticomunistas
Con lo que tienes razón es que no ha sido sólo Stalin en la URSS el que asesino a mucha gente, sino que han habido muchos otros: La revolución cultural y el gran salto adelante de Mao, Ceausescu en Rumanía, Corea del Norte, los Jemeres Rojos en Camboya… Algunos fueron juzgados y hasta fusilados como Ceausescu y en cambio si ha continuado el mismo régimen pues como si no hubiera pasado nada.
Me gustaLe gusta a 1 persona
en realidad creo que tengo razòn en todo lo que dije. hablé del humanismo evolutivo, no darwinismo, què por su puesto , ni es propio de Hitler y no terminò con èl. es una de las tres ramas del humanismo que se basa en la idea sobre la superioridad de rasas. Japon, Korea del Norte, son unos de los ejempolos de los modelos ideologicos basados en el humanismo evolutivo. el fascismo terminó como una ideología de masas junto con la la segunda guerra mundial, nadie ahora pretende imponerlo como la ideologia de un paìs, en cambio, el comunismo es màs vivo que nunca, està evolucionando. nunca han sido jusgados los crimenes del comunismo como lo pasó con el fascismo en general, y el hitlirismo en particular. lo que hubo los que escaparon, a buena hora, pero sí hubo un juicio y nadie ahora puede ir al congreso con la bandera del hitlirismo. y aquí es la gran diferencia con el comunismo. en algunos paìses, el regimen cayó con fusilamientos, en otros, hubo una transiciòn màs o menos pacifica, pero en sí, el comunismo es legal. exterminar ideas en si no es facil, y el nacismo esta vivo, pero no domina una ideologia globalizada, actualmente lo que manda es el humanismo liberal, con todos sus defectos, lo que sea, no hablo de este sistema. hablo de que y Hitler, y Stalin(no como personajes, sino, como representantes de su régimen) cometieron crimines terribles, pero uno ha sido jusgado y sus ideas estàn prohibidas, aunque no eliminadas por completo(sería imposible porque ahora son el punto de referencia par saber cómo no se debe organisar una sociedad), pero las ideas e, incluso, hechos del otro siguen legales. solo imagínese, los retratos del Hitler en una procesiòn autorizada por el gobierno aleman… imposible, pero eso sí sucede con Stalin.
Me gustaMe gusta
Bueno, en algunos países como Ucrania, el Partido Comunista es ilegal. Lo de los retratos de Stalin tienes razón que se puede ver en algunas manifestaciones en Rusia, aunque en la mayoría de países los comunistas no salgan con su retrato. Es que la ideologia nazi y la comunista es diferente, una habla de razas superiores, de espacio vital, y la otra de justícia social (aunque también habla de dictadura del proletariado, los comunistas argumentan que Marx no se referia a una dictadura de partido y líder). En Europa por ejemplo la extrema derecha está creciendo mucho y lógicamente no diran que son nazis, pero tienen supremacistas entre sus filas, personas que niegan el holocausto o hacen discursos claramente racistas.
La mayoría de Partidos comunistas europeos hacen un discurso más bien socialdemócrata, a la izquierda de los socialistas, por ejemplo el Partido Comunista Portugués que apoya el gobierno socialista, o el mismo Partido Comunista de España. La única excepción de Partido Comunista que se declara M-L y aún tiene retratos de Stalin en sus sedes es el KKE griego.
Tu lees el manifiesto comunista y no veo motivos por prohibirlo, te lees el Meimpf Kampf y si (aunque tampoco lo prohibiría), otra cosa es que en nombre del comunismo tbién se hayan hecho genocidios y han habido grupos terroristas que hayan asesinado a mucha gente indiscriminadamente.
Me gustaLe gusta a 1 persona
el libro del HItler y el Manifiesto comunista son dos textos con absolutamente diferentes propositos y no pueden ser comparados. la escencia del comunismo y nacismo es la misma: vamos a limpiar el mundo de algo que a nosotros nos parece malo e injusto. y aunque en lo del comunismo, la idea está más comuflada, pero como todo en el mundo, se reconoce por sus acciones. decidieron construir un país con justicia social, de manera artificial, de golpe, y , por su puesto, esta jsuticia comunista es absolutamente utopica y no funciona asì que los primeros ajustes tuvieron que hacer desde primer año, por ejmplo, nadie entrego la tierra a los agricultores(más bien, empezaron a quitarles lo ultimo que teían, luego vino la colectivisación y para siempre acabó con la clase media de los agricultores, gracias a los cuales, la Rusia zarista estaba entre primeras economias de los inicios del siglo XX), ni las fabricas a los trabajadores, no se elimino el estado. para aliniar a todo que no querìan vivir en esta justicia, empezaron los fucilamientos masivos y cuando Lenin decía que se debe eliminar la burgesia como clase, hablaba de eliminación física, para arreglar el asunto rapidito. luego, para que el pueblo engañado no se levante, empezo el terror que nunca terminó. sí, se suavizó despues de Stalin, pero nunca desapareció. buena idea leer a Orwell, él no habla de fascismo, sino, de lo que puede hacer con la humanidad el comunismo. y cuando usted habla de que hasta ahora no està prohibido utilizar los retratos de Stalin o usar su nombre como referencia, aquí llegamos al mismo punto: no es que comunismo de alguna manera es menos canibal que fascismo, pero lamentablemente para todos, el comunismo fuen entre los vencedores del fascismo así que no lo pudieron jusgar como debe ser. ademñás, su mayor crimen era torturar, asesinar, exterminar su propio pueblo y de los paises que estaban en su grupo, no de los ajenos. que Stalin deseaba conquistar el mmundo y hacerlo stralinista para quedarse como el Padre del mundo, no solo el Padre de los pueblos? por su peusto. que no lo intentó, tambièn es cierto porque Hitler arruino sus planes . 🙂 saludos
Me gustaMe gusta
Típico comunista que por cojones siempre tiene razón.
Cito su primera línea: «en realidad creo que tengo razòn en todo lo que dije.»
Siento las faltas ortográficas por su parte, pero no las corregiré, para que queden ahí plasmadas.
Me gustaLe gusta a 1 persona
las faltas ortograficas no hacen menos a nadie 🙂 pero la falta de compostura, si 🙂 su comentario me parece feo y agresivo.
Me gustaLe gusta a 1 persona
En eso de que la represión no la empezó Stalin, estoy de acuerdo, Lenin a través de Trotsy y el ejército rojo acabó con el movimiento Makhnovista en Ucrania o con los Marineros de Kronstadt que reclamaban la fin del terror rojo. También se persiguieron intelectuales y no solo a la derecha sino también la izquierda no bolchevique (social-revolucionarios y anarquistas). Podemos decir que Lenin puso la semilla del stalinismo, y todo lo que conllevó más represión, purgas dentro del partido, culto a la personalidad,etc. Y pese a todo piensa que en Rusia hay mucha gente nostálgica de la URSS, por eso algo bueno también tendría aquel sistema (seguridad de tener un trabajo, una vivienda), y sobretodo porque el capitalismo se implantó de forma brutal, con privatizaciones que enriquecieron a algunos ex-burocratas del Partido.
«Lo de que Hitler arruinó sus planes», pese que a Stalin era un tirano, fue Hitler el que atacó primero, un error de Hitler ya que un país de la extensión de Rusia, con el frío y con la resistencia de los soldados soviéticos supuso el inicio de la derrota nazi. Stalin pacto luego con Estados Unidos y Europa el reparto de Europa, básicamente se implantaron regímenes comunistas en los países del este de Europa, pero no cometió el error de querer dominar el mundo (como Hitler) , también porque la URSS después de la II Guerra Mundial estaba destrozada, muchas infraestructuras destruidas y 20 millones de víctimas, así que Stalin sabia que no podía dominar el mundo. De allí la Guerra Fría, Estados Unidos y la URSS querían ganar influencia en el mundo pero sabían que no podían ir a una Guerra abierta con bomba atómica, así que la URSS financiaba y prestaba apoyo a guerrillas y regímenes comunistas, y Estados Unidos financiaba la llamada «contra» y a regímenes dictatoriales anticomunistas. España por ejemplo, era un país dominado por un régimen fascista (con sus peculiaridades) pero Estados Unidos le prestaba apoyo económico a cambio que le dejara instalar bases de la OTAN. En Cuba, la Unión Soviética plantaba una base de misiles y en Turquía lo hacia Estados Unidos.
Encantado de discutir contigo por cierto jeje
Me gustaMe gusta
*ERROR «Stalin pacto luego con Estados Unidos y Europa el reparto de Europa» quería decir: Stalin pacto luego con Estados Unidos y Gran Bretaña el reparto de Europa
Me gustaMe gusta
Necesito ayuda.
Según Hobsbawn, ¿Por que en esos tiempos había una guerra civil ideológica? Con respecto a Europa y el periodo de 2da guerra
Me gustaMe gusta
osea en pocas palabras que es el estalinismo?
Me gustaMe gusta
Artículo horrendamente neoliberal.
Sin mencionar que piensa que es igual los que comenzaron Auswitch y los que lo terminaron.
¿Qué tal de hablar del único totalitarismo relevante y
presente para nosotros? El totalismo del mercado que causa biocidio y desigualdad cada vez más extrema en todo el planeta.
Me gustaMe gusta
No creo que el autor iguale ambos totalitarismos. No es lo mismo un fascismo que un estado estalinista. Aunque personalmente no me hubiese gustado vivir en ninguno de ambos, ya que coincidirían en ejecutarme por ser antiautoritario y no aceptar la jerarquía del estado…
Me gustaMe gusta
Ser de la izquierda es como ser de la derecha, una de las infinitas maneras que el hombre puede elegir para ser un imbécil . . . son formas de la hemiplejía moral
Me gustaMe gusta
¿Los Estados totalitarios como el franquismo, el nazismo y el
estalinismo son Estados no democráticos, porque?
Me gustaMe gusta