Este año se conmemora el 80 aniversario de la denominada Operación Overlord, que se inició el 6 de junio de 1944 en las costas de Normandía, el conocido como “Día D” que suele considerarse como la mayor operación combinada naval, aérea y terrestre de la Segunda Guerra Mundial.
Entonces, 156. 000 soldados aliados, básicamente estadounidenses, británicos y canadienses, pisaron suelo francés. El balance de las pérdidas fue de 37.000 muertos y 163.000 heridos en el bando aliado, con una movilización de 2. 052.299 soldados. En el lado alemán hubo 80.000 fallecidos o desaparecidos y 170.000 heridos con la participación en las operaciones militares de 450.000 hombres.1
El episodio ha sido considerado durante muchos años el principio del fin del III Reich y a él se han dedicado gran cantidad de libros y de películas. Desde hace décadas, la opinión pública europea considera que quien ha liberado el Viejo Continente de las garras de Hitler han sido los Estados Unidos y el desembarco en Normandía es el evento más icónico al respecto.
En el 2015 el instituto de sondeos británico ICM efectuaba una encuesta en Francia, Alemania y Gran Bretaña que arrojaba unos resultados contundentes como se puede apreciar en la tabla.
Fuente: Olivier Berruyer, Les Crises.
https://www.les-crises.fr/
Ahora bien, en 1944 el IFOP (Instituto Francés de Opinión Pública) reflejaba en una muestra de algo más de 1000 personas realizada en París entre el 28 de agosto y el 2 de septiembre de aquel año que una clara mayoría de los habitantes de la capital francesa, un 61%, consideraba que el país que más estaba contribuyendo a la derrota alemana era la URSS.
Este sondeo se publicó en Libération, diario de la resistencia:
“La nación que más ha contribuido a la derrota alemana”
| URSS | 61% |
| Estados Unidos | 29’3% |
| Inglaterra | 11’5% |
| Los tres aliados | 3’5% |
| Otros | 3’1% |
| NS/NC | 2% |
| Total | * |
Estos datos son especialmente significativos si tenemos en cuenta que apenas hacía unos días que los aliados habían entrado en una ciudad cuyos habitantes habían estado bajo ocupación nazi cuatro años con censura y unos medios que solamente ofrecían la versión oficial de Berlín.
Aun así, a pesar del reconocimiento por parte de los parisinos del papel preponderante jugado por el Ejército Rojo en la debacle nazi, más de dos tercios de las personas interrogadas, un 69%, consideraba que eran los Estados Unidos los que más contribuirían a levantar de nuevo a Francia.
“El realzamiento de Francia. Hacia qué naciones dirigimos nuestras miradas”
| Estados Unidos | 69’0% |
| Inglaterra | 13’8% |
| URSS | 6’2% |
| Otros | 12’3% |
| NS/NC | 3’2% |
| Total | * |
(*) El total es superior a 100 porque algunas personas han dado simultáneamente dos respuestas,.
Fuente: ifop Collectors nº 20, agosto 2013.
En mayo de 1945 otra encuesta del ifop en toda Francia confirmaba los resultados del primer sondeo realizado en París unos meses antes.
“¿Cuál es, en su opinión, la nación que más ha contribuido a la derrota de Alemania en 1945 ?”
| URSS | 57% |
| Estados Unidos | 20% |
| Gran Bretaña | 12% |
Fuente : Olivier Berruyer. Les crises
https://www.les-crises.fr/
En Francia, muchos años después, se realizaron tres nuevas encuestas sobre la misma cuestión en 1994, 2004 y 2015 respectivamente. Ya hemos comentado la del 2015, pero es el sondeo de 1994 cuando ya se aprecia una inversión espectacular de la visión de la opinión pública.
Fuente : Olivier Berruyer.
Les crise.fr https://www.les-crises.fr/
Como se puede apreciar, si en 1945 las personas que habían vivido la guerra estimaban que la Unión Soviética era el estado que más se había implicado en la derrota germana, la proporción se invierte completamente 50 años después, en 1994. Ahora son los Estados Unidos los que son considerados por la opinión pública francesa como los principales artífices de la debacle hitleriana. La tendencia se confirmará en las encuestas posteriores del 2004 y del 2015.
Más sorprendente es, si cabe, que en el estudio del 2004-igual ocurriría con el del 2015- se aprecia una unanimidad de la opinión pública francesa al margen de clases sociales y de la adscripción ideológica, la gran mayoría ve en la nación norteamericana la gran liberadora del yugo nacionalsocialista en nuestro continente.
Fuente: Olivier Berruyer. Les crises
https://www.les-crises.fr/
Como se aprecia en la tabla, entre las profesiones liberales un 63% mantenían dicha opinión mientras que los que pensaban que la URSS había jugado un papel preponderante eran un 22% . Ahora bien, los obreros iban incluso más allá y en un 67% consideraban que Washington era el verdadero liberador de Europa y solo un 16% otorgaba tal papel a los soviéticos.
Por lo que hace referencia a las familias políticas, un 57% de los simpatizantes de partidos derechistas y otro 57% de los de las formaciones izquierdistas mantenían este posicionamiento. Incluso entre los próximos al PCF estos representaban un 49% mientras que los que se inclinaban por reconocer una mayor implicación de Moscú solo eran un 25%.
¿Cómo es posible que la percepción de los acontecimientos hubiese cambiado de manera tan radical con el paso del tiempo? ¿Estaban los ciudadanos en 1994, 2004 y 2015 mejor informados al respecto que aquellos que vivieron en primera persona la conflagración en 1944 y 1945? ¿Se trataría de una consecuencia de la guerra fría que habría desencadenado una campaña de propaganda a fin de minimizar el papel de la URSS?
Sea como sea, lo que sí que es cierto es que si comparamos el número de libros y de filmes dedicados a la operación Overlord con los que tratan la batalla de Stalingrado, la diferencia es abismal. Y eso es así a pesar de que Stalingrado se considera un punto de inflexión en el conflicto bélico. De esta manera lo estimaba el famoso historiador estadounidense William Shirer en su clásico The Rise and Fall of the Third Reich [El auge y caída del Tercer Reich].1 Fue, por otra parte, el episodio más sangriento de la contienda ya que costó la vida-según la mayoría de autores-a unos dos millones de personas, militares y civiles, siendo más cuantiosas las bajas en el lado soviético. Jonathan Wimbley en Barbarossa. How Hitler lots the war [Barbarroja. Cómo Hitler perdió la guerra], (Oxford: Oxford University Press, 2021) afirma al respecto:” La invasión de la Unión Soviética por parte de Hitler fue la mayor, más sangrienta y más bárbara empresa militar de la historia.”
En el caso del desembarco en Normandía, el balance fue de 78.000 muertos militares, 35.000 fallecidos civiles y 258.000 heridos.2
Algo no cuadra cuando una batalla como la de Stalingrado, siendo conocida, lo es mucho menos para el gran público en general que la operación Overlord y esto está directamente relacionado con el tratamiento que los medios de comunicación han dado a tales episodios y a la bibliografía y filmografía sobre los mismos.
No se trata aquí en ningún caso, de relativizar la importancia de la intervención de los Estados Unidos ni de quitarle mérito a su contribución a la victoria sobre el nazismo que fue, y nadie puede negarlo, importante. De lo que se trata es de ver si el cambio tan radical en la percepción de los hechos históricos por parte de la opinión pública tiene algún fundamento o, al contrario, es más bien una consecuencia de la desinformación o, peor aún, de la manipulación.
En cuanto al número de víctimas de la contienda hay unanimidad entre los especialistas al considerar que fue la URSS la que pagó un tributo humano más alto si bien hay diferencias a la hora de cuantificarlas.
Estas son las cifras que ofrece al respecto el historiador francés Marc Nouschi:
| País | Pérdidas militares | Pérdidas civiles | Pérdidas totales | % respecto a la población total |
| 1º URSS | 13.600.000 | 7.500.000 | 21.100.000 | 10’0% |
| 2º Polonia | 120.000 | 5.300.000 | 5.420.000 | 15»0% |
| 3º Yugoslavia | 300.000 | 1.200.000 | 1.550.000 | 10’0% |
| 4º Alemania | 4000.000 | 3.000.000 | 7.000.000 | 12’0% |
| 5º Japón | 2.700.000 | 300.000 | 3000.000 | 4’0% |
| 6º Italia | 300.000 | 100.000 | 400.000 | 1’0% |
| 7º Francia | 250.000 | 350.000 | 600.000 | 1’5% |
| 8º Reino Unido | 326.000 | 62.000 | 388.000 | 0’8% |
| 9º Estados Unidos | 300.000 | – | 300.000 | 0’2% |
| China | Entre 6.000.000 y | 20.000.000 | – |
Como se puede apreciar, los estados en los que más víctimas se cobró la contienda fueron en cifras absolutas y por este orden la URSS, Alemania, Polonia y Yugoslavia. Si tomamos como referencia el porcentaje sobre la población total, entonces tenemos a Polonia en primera posición, seguida de Alemania, de la URSS y de Yugoslavia.
Los datos varían si se consultan otras fuentes. Así, por ejemplo, The National WWII Museum de Nueva Orleans aumenta el número de muertos de los países anglosajones, 450. 700 en lo concerniente al Reino Unido y 418.500 en el caso de los Estados Unidos. El museo de Luisiana también eleva la cifra de fallecidos de la URSS estimándola en 24.000.000.1
En cualquier caso, los países que, tanto en cifras totales como porcentualmente, padecieron menos bajas fueron el Reino Unido y, sobre todo, los Estados Unidos.
En el caso de la Unión Soviética, el historiador ruso Vadim Erikman en su libro Poteri narodonaseleniia v XX veke: spravochnik (Moscú, 2004) ofrece los siguientes datos en lo que concierne al número de bajas en las diversas repúblicas que conformaban la URSS:
| República soviética | Población 1940 | Muertos militares | Muertos civiles | Total de muertos | Muertos en % sobre la población de 1939 |
| Azerbaiyán | 3.270.000 | 210.000 | 90.000 | 300.000 | 9’1% |
| Armenia | 1.320.000 | 150.000 | 30.000 | 180.000 | 13’6% |
| Bielorrusia | 9.050.000 | 620.000 | 1.670.000 | 2.290.000 | 25’3% |
| Estonia | 1.050.000 | 30.000 | 50.000 | 80.000 | 7’6% |
| Georgia | 3.610.000 | 190.000 | 110.000 | 300.000 | 8’3% |
| Kazajistán | 6.150.000 | 310.000 | 350.000 | 660.000 | 10’7% |
| Kirguizistán | 1.530.000 | 70.000 | 50.000 | 120.000 | 7’8% |
| Letonia | 1.890.000 | 30.000 | 230.000 | 260.000 | 13’7% |
| Lituania | 2.930.000 | 25.000 | 350.000 | 375.000 | 12’7% |
| Moldavia | 2.470.000 | 50.000 | 120.000 | 170.000 | 6,9% |
| Rusia | 110.100.000 | 6.750.000 | 7.200.000 | 13.950.000 | 12’7% |
| Tayikistán | 1.530.000 | 50.000 | 70.000 | 120.000 | 7’8% |
| Turkmenistán | 1.300.000 | 70.000 | 30.000 | 100.000 | 7’7% |
| Uzbekistán | 6.550.000 | 330.000 | 220.000 | 550.000 | 8’4% |
| Ucrania | 41.340.000 | 1.650.000 | 5.200.000 | 6.850.000 | 16’3% |
| No identificado | – | 165.000 | 130.000 | 295.000 | |
| Total URSS | 194.090.000 | 10.700.000 | 15.900.000 | 26.600.000 | 13’7% |
Otra variable que también podría ser tenida en cuenta es el de las destrucciones materiales a consecuencia de batallas en el territorio de cada estado o de bombardeos aéreos masivos sobre la población civil. En este caso Japón, la URSS, Polonia, Alemania y Yugoslavia fueron los estados más damnificados lo cual no significa que otros- Grecia, Francia o Italia, por citar solo unos pocos ejemplos- no padecieran, asimismo, cuantiosos daños.
La Gran Bretaña no tuvo frentes de guerra, pero sí que sufrió bombardeos aéreos por parte de la Luftwaffe, especialmente en 1940 y el impacto de los cohetes V2 ya en 1944. Aun así, el total de civiles muertos es muy inferior al de todos los demás estados contendientes con la excepción de Estados Unidos que, al estar alejado geográficamente de los campos de batalla, se ahorró víctimas no militares y destrucciones de ciudades o de infraestructuras.
El daño a las estructuras y propiedades urbanas fue muy importante. En Alemania, Polonia y Grecia, el 20% de las viviendas fueron destruidas; en Austria, Bélgica, Francia, Gran Bretaña y los Países Bajos, del 6 al 9%; el 5% en Italia y del 3 al 4% en Checoslovaquia, Noruega y Hungría.2
La Unión Soviética fue, sin embargo, el estado que sufrió la mayor devastación en el continente europeo. 70.000 pueblos y 1.700 ciudades quedaron arrasados, así como 32.000 fábricas. Asimismo, 62.000 km de vías de tren quedaron inutilizadas.3
Los estadounidenses no pusieron pie en Europa hasta julio de 1943, con el desembarco en Sicilia. pero no liberaron Roma hasta junio de 1944 cuando hacía ya tres años que Hitler había emprendido la Operación Barbarroja. Recordemos, además, que el frente de guerra permanecería estancado en el centro-norte de Italia en la denominada Línea Gótica hasta diciembre de aquel año.
A la vista de lo expuesto resulta inverosímil afirmar que los Estados Unidos fueron los que más contribuyeron a la derrota de Berlín, sin que ello no sea óbice para reconocer el muy importante papel que tuvieron en el desenlace de la contienda las fuerzas enviadas por los norteamericanos.
Portada del diario Libération de París del 7 de septiembre de 1944 con el sondeo del instituto Gallup. Fuente: Gallica.
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k4123387g
Así lo pone de relieve el escritor y periodista italiano Leonardo Coen el cual sostiene que se olvida deliberadamente la ayuda de Washington a Moscú durante la contienda.
Memoria corta. Entre 1941 y 1945, Estados Unidos proporcionó una ayuda colosal y decisiva al Ejército rojo gracias a un mecanismo ideado por Roosevelt, la ley Lend Lease que permitía suministrar grandes cantidades de armamento sin exigir un pago inmediato (Lend Lease Act). Aprovechando este instrumento financiero, Estados Unidos envió a los soviéticos 14.000 (!) aviones, 409.526 vehículos, incluidos 43.728 jeeps, 3.510 vehículos anfibios, 12.161 vehículos blindados de combate, 136.190 piezas de artillería ligera, 325.784 toneladas de explosivos, 205 torpedos, 140 destructores. 28 fragatas. También entregaron 35.800 estaciones de radio, 3.400 kilómetros de cables marinos, 1.823 kilómetros de cables submarinos y un millón y medio de kilómetros de cables telegráficos.
La ayuda también fue sustancial a nivel tecnológico ya que Washington se encargó de enviar técnicos, ingenieros, expertos en radio e instructores. Para facilitar los viajes desde Siberia a la Rusia europea, Estados Unidos prevé el suministro de más de 2.000 locomotoras y más de 10.000 vagones, imprescindibles para el transporte de tropas y armas. Pero los soldados tienen que comer y la Casa Blanca ordena a sus fábricas de alimentos que preparen 5 millones de toneladas de raciones militares.1
Al margen de las fuerzas militares convencionales, no hay que olvidar tampoco el aporte de los diferentes movimientos de resistencia armada a la ocupación nazi. Cierto es que, en algunos casos, como por ejemplo Francia, se ha sobrevalorado su papel, residual en los primeros años de la contienda. Aun así, el sondeo de Gallup de septiembre de 1944 realizado pocos días después de la liberación de la ciudad reconocía a la actuación de las Forces Françaises de l’Intérieur (FFI) un rol considerable en el desenlace de la batalla por la capital.
“¿Cuál es, en su opinión, la importancia del papel de las FFI en la liberación de París?”
| Importancia considerable | 61’9% |
| Importancia parcial o secundaria | 29’9% |
| Importancia muy débil o influencia nefasta | 7’4% |
| No responde | 0’8% |
| Total | 100 |
El historiador francés Nicolas Beauprès estima en 13.700 la cifra de miembros de las FFI muertos durante la liberación del país galo, entre los cuales al menos 3000 como resultado de ejecuciones sumarias. El total de fallecidos en Francia durante el episodio fue de 27.700 a los que habría que sumar 37.000 prisioneros muertos en cautividad.1
El también historiador galo Olivier Wieviorka, por su parte, en un artículo publicado en la revista Vingtième Siècle en el 2005 establecía la siguiente estadística: ”En el conjunto del periodo [durante la ocupación] FFL (Forces Françaises Libres) y FFI registran 78.000 muertos a los cuales se añaden 60.000 deportados políticos, 75.000 deportados raciales, 30.000 fusilados y 60.000 víctimas de operaciones terrestres o de masacres. Estos datos son, sin embargo, engañosos porque amalgaman lo relativo a la colaboración, a la guerra civil o, simplemente, la guerra.2”
El país de Europa en el que la resistencia obtuvo más apoyo fue en Yugoslavia donde logró movilizar a millones de personas, Los principales grupos guerrilleros eran los comunistas de Josip Broz Tito y los nacionalistas serbios de Drâza Mihajlovic. Estos últimos tenían más presencia en el norte mientras que aquellos se concentraban sobre todo en las zonas montañosas y boscosas de Montenegro. Aunque se odiaban entre ellos, llegaron a colaborar en acciones conjuntas al menos en ocasión de las grandes ofensivas, como la de primavera de 1942: los rebeldes, con más de 150.000 hombres infligen a los italianos-ocupantes del país junto con los nazis desde abril de 1941- y a los alemanes grandes pérdidas, calculables en 50.000 soldados por año.
La resistencia yugoslava llegará a la paz con casi un millón de combatientes, con armas, artillería, tanques y aviones, como un verdadero ejército. Todo el territorio de Yugoslavia será liberado antes de la llegada de los ingleses a Trieste y de los soviéticos a Belgrado. El escritor y periodista italiano Giorgio Bocca consideraba exagerado afirmar que los guerrilleros del estado balcánico ganaron por sí solos a los fascistas y a los nazis, pero, según el especialista transalpino, aportaron la mayor contribución de de un movimiento rebelde a la causa de la victoria sobre el nacionalsocialismo.3
Muy importante fue también el papel jugado por los grupos armados polacos ante la ocupación de su país por parte de alemanes y soviéticos en 1939. En enero de 1940 surge el Zwiazek Walki Zbrojnej o Liga de la Lucha Armada (ZWZA) que estaba supeditada al gobierno en el exilio del primer ministro Wladyslaw Sikorski. En febrero de 1942 esta fuerza militar pasará a ser conocida como Armia Krajowa (Ejército del Interior).
Se estima que entre 1941 y junio de 1944 la Armia Krajowa (AK) participa en el descarrilamiento de 700 trenes, la voladura de 40 puentes, 25.000 acciones de sabotaje , 5700 atentados contra las fuerzas de ocupación y, desde 1943, con la lucha armada, ya se organiza en grupos guerrilleros y toma parte en no menos de 170 combates contra los invasores.
Sin duda una de las acciones más espectaculares protagonizada por la AK fue la denominada Operación Most. En mayo de 1944, un golpe de suerte hace que una partida de combatientes polacos encuentre una V2 casi intacta en una zona pantanosa del río Bug. Tras su ocultació, se decide con urgencia transportarla a Gran Bretaña mediante el envío de un C47 que partiría desde Brindisi, en el sur de Italia, la noche del 25 al 26 de julio. Este avión perteneciente al 267º escuadrón de la RAF conseguirá, contra todo pronóstico, tomar tierra en las cercanías de Jadowniki Mokre, a unos 80 km al este de Cracovia, para, una vez cargado y no antes de superar ciertas dificultades, despegar y retornar a su base de partida. Desde allí , será remitida a Londres para su estudio por parte los científicos británicos.4
Hubo por supuesto, movimientos de resistencia en los diferentes países ocupados, pero se ha hecho referencia al yugoslavo y al polaco como paradigmas de ellos que tuvieron una influencia decisiva en el devenir de la guerra.
A modo de conclusión, se puede decir que, en las últimas décadas se ha producido un giro espectacular en la opinión pública fran cesa y europea en lo relativo a la percepción de qué potencia contribuyó más a la derrota del III Reich. Es evidente que se ha sobrevalorado el papel de los Estados Unidos mientras que se ha relativizado el de la Unión Soviética. No deja de sorprender que las personas que sufrieron en sus carnes la guerra tuviesen una visión tan distinta de los acontecimientos que los ciudadanos que fueron interrogados al respecto muchos años después.
Decíamos, anteriormente que no se trata, en ningún caso, de minimizar el alcance de la intervención nortemaricana que fue determinante en el resultado final de la contienda. Lo que no parece ecuánime ni justo, sin embargo, es obviar casi completamente el esfuerzo -al menos en lo relativo a pérdidas humanas- mucho mayor de un estado como la antigua URSS.
¿Habría sido posible la victoria aliada sin el aporte de Moscú? Y si la respuesta a esa pregunta fuese afirmativa, es seguro que habría sido a un precio mucho mayor en muertes, heridos y destrucciones y que se habría alargado insoportablemente el conflicto en el tiempo.
Finalmente, un apunte en relación a las resistencias. En estados como Yugoslavia y Polonia estas jugaron un rol importante y contaron con un amplio apoyo entre la población de sus respectivos países. En otros casos, como por ejemplo el de Francia, esa no fue la situación y el respaldo con a los guerrilleros fue residual en los primeros años de la ocupación y minoritario hasta ya muy avanzada la contienda. Probablemente se podría decir otro tanto de Italia.
1 Nicolas Beauprès “La France occupée, la France Libérée.” En: 1914 -1945 Les Grandes Guerres. París: Gallimard, 2012. p. 1053.
2 Olivier Wieviorka “Guerre civile à la française? Le cas des années sombres (1940-1945)” En: Vingtième Siècle. Revue d’Histoire,
nº 85, 2005,p.5-19. Disponible en: https://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=VING_085_0005
3 Giorgio Bocca “La resistencia europea.” Citado por: William L. Shirer en Historia de la Segunda Guerra Mundial y del III Reich. Madrid: Instituto Gallach, 1985, Vol.4, p.1234.
4 Alberto Boo “Armia Krajova, resistencia polaca en la Segunda Guerra Mundial.” En: Despertaferro ediciones , 23/05/2023. Disponible en: https://www.despertaferro-ediciones.com/2023/armia-krajowa-resistencia-polaca-en-la-segunda-guerra-mundial/
1 Research Starters: Worldwide Deaths in World War II. En: The National WWII Museum. New Orleans, Disponibler en:
2 “La Segunda Guerra Mundial y el nuevo orden económico internacional.” En: OCW.Universidad de Cantabria, p.5. Disponible en:
3 Juan Manuel Tirado Juárez “La URSS, el país más devastado durante la Segunda Guerra Mundial.” En: aleph-UAM. Universidad Autónoma Metropolitana, 30/10/2018. Disponible en: https://alephuamazcapotzalco.wordpress.com/2018/10/30/la-urss-el-pais-mas-devastado-durante-la-segunda-guerra-mundial/#:~:text=Millones%20de%20personas%20quedaron%20sin,de%20v%C3%ADas%20de%20tren%20arruinadas.
4 Leonardo Coen “Memoria corta: quando l’URSS aggredita fu rifornita di armi, munizioni e viveri dagli USA.” En: il fatto quotidiano, 12/06/2022. Disponible en: https://www.ilfattoquotidiano.it/2022/06/12/memoria-corta-quando-lurss-aggredita-fu-rifornita-di-armi-munizioni-e-viveri-dagli-usa/6623396/
5 Nicolas Beauprès “La France occupée, la France Libérée.” En: 1914 -1945 Les Grandes Guerres. París: Gallimard, 2012. p. 1053.
6 Olivier Wieviorka “Guerre civile à la française? Le cas des années sombres (1940-1945)” En: Vingtième Siècle. Revue d’Histoire,
nº 85, 2005,p.5-19. Disponible en: https://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=VING_085_0005
7 Giorgio Bocca “La resistencia europea.” Citado por: William L. Shirer en Historia de la Segunda Guerra Mundial y del III Reich. Madrid: Instituto Gallach, 1985, Vol.4, p.1234.
8 Alberto Boo “Armia Krajova, resistencia polaca en la Segunda Guerra Mundial.” En: Despertaferro ediciones , 23/05/2023. Disponible en: https://www.despertaferro-ediciones.com/2023/armia-krajowa-resistencia-polaca-en-la-segunda-guerra-mundial/
1 William L. Shirer Con el título en la edición española Historia de la Segunda Guerra Mundial y del III Reich. Madrid: Instituto Gallach, 1985.
2 Olivier Wieviorka; Cyriac Allard “ Le Débarquement. Son histoire par l’infographie.” París: Éditions du Seuil, 2023.
4Research Starters: Worldwide Deaths in World War II. En: The National WWII Museum. New Orleans, Disponible en:
1 Erik Haas “Le débarquement en 10 questions: quel est le bilan humain de la bataille de Normandie?” En: Franceinfo, 10/05/2014. Disponible en: https://france3-regions.francetvinfo.fr/normandie/2014/05/10/le-debarquement-en-10-questions-quel-est-le-bilan-humain-de-la-bataille-de-normandie-465127.html
BIBLIOGRAFÍA
Beauprès, Nicolas “La France occupée, la France Libérée.” En: 1914 -1945 Les Grandes Guerres. París: Gallimard, 2012.
Boo, Alberto “Armia Krajova, resistencia polaca en la Segunda Guerra Mundial.” En: Despertaferro ediciones , 23/05/2023. Disponible
Coen, Leonardo“Memoria corta: quando l’URSS aggredita fu rifornita di armi, munizioni e viveri dagli USA.” En: il fatto quotidiano, 12/06/2022. Disponible en: https://www.ilfattoquotidiano.it/2022/06/12/memoria-corta-quando-lurss-aggredita-fu-rifornita-di-armi-munizioni-e-viveri-dagli-usa/6623396/
Haas, Erik “Le débarquement en 10 questions: quel est le bilan humain de la bataille de Normandie?” En: Franceinfo, 10/05/2014. Disponible en: https://france3-regions.francetvinfo.fr/normandie/2014/05/10/le-debarquement-en-10-questions-quel-est-le-bilan-humain-de-la-bataille-de-normandie-465127.html
L. Shirer, William (Edición española) Historia de la Segunda Guerra Mundial y del III Reich. Madrid: Instituto Gallach, 1985.
Tirado Juárez, Juan Manuel “La URSS, el país más devastado durante la Segunda Guerra Mundial.” En: aleph-UAM. Universidad Autónoma Metropolitana, 30/10/2018. Disponible en: https://alephuamazcapotzalco.wordpress.com/2018/10/30/la-urss-el-pais-mas-devastado-durante-la-segunda-guerra-mundial/#:~:text=Millones%20de%20personas%20quedaron%20sin,de%20v%C3%ADas%20de%20tren%20arruinadas.
Wieviorka, Olivier “Guerre civile à la française? Le cas des années sombres (1940-1945)” En: Vingtième Siècle. Revue d’Histoire,
nº 85, 2005,p.5-19. Disponible en: https://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=VING_085_0005
Ser Histórico 